Филон Александрийский
О сотворении мира согласно Моисею.
Содержание
(7) Ибо некоторые, изумляясь более миру, чем его Создателю,
мир сочли нерожденным и вечным, а Богу нечестиво приписали совершенную бездеятельность,
[хотя,] напротив, следует поразиться могуществу одного, как Создателя и Отца,
а другой превозносить не сверх меры. (8) Моисей же, достигнув самих вершин
философии и посредством оракулов познав большинство наиважнейших [связей]
в природе, уразумел всю необходимость признать, что в сущих одно является
действительной причиной, а другое [есть] страдательное, и что действительное
есть мировой ум, совершенно чистый и беспримесный, более могущественный,
чем добродетель, более могущественный, чем знание, более могущественный,
чем само благо и само добро, (9) Страдательное же — мертво и не имеет в себе
движения, но приводимое в движение умом, [от него] получая облик и жизнь,
преобразуется в совершеннейшее произведение, то есть этот мир. Утверждающие,
что он будто бы нерожден, не замечают, как отвергают самое необходимое и
полезное для благочестия — промысел. Ибо само собой разумеется, что Отец
и Создатель проявляет заботу о возникшем, (10) Ведь и отец по отношению к
своим детям, и ремесленник по отношению к созданиям своего ремесла цель свою
видит в их сохранении и любыми путями ограждает от всякого вреда и пагубы,
доставить же стремится всякую пользу и выгоду любыми способами. По отношению
же к невозникшему в нетворившем нет никакого участия, (11) [Так что] это
— бессмысленное и бесполезное учение, создающее в этом мире безвластие, словно
в городе, не имеющем ни правителя, ни распорядителя, ни судьи, которым положено
управлять и распоряжаться всем, (12) Но не так великий Моисей, который, сочтя
невозникшее всецело чуждым видимому — ведь все чувственное, пребывая в становлении
и превращении, никогда не тождественно самому себе, — [свойством] вечности
как близким и сродственным наделил невидимое и умопостигаемое, а чувственное
нарек присущим ему именем «становление». Сей мир, таким образом,
поскольку является видимым и чувственным, обязательно должен быть и ставшим.
Именно
поэтому он и описал его становление, весьма основательно богословствуя.
7. Мир сочли нерожденным и вечным, а Богу…
приписали… бездеятельность: критика концепции
Аристотеля (Phil. fr. igc Ross), который опровергает
утверждение Платона (Tim. a8b-с) о том, что мир является γενητός,
ставшим, рожденным (и потенциально φθαρτός,
разрушимым), а также задает вопрос, что делал
бог до сотворения мира, предполагаемый ответ на который,
— что бог бездействовал. В своей критике Филон по
преимуществу останавливается на первом приведенном
положении — что мир якобы не рожден. Доказывая, что
мир рожден (или создан), Филон тем самым утверждает
факт «действия» Бога и подчиненность мира, неравнозначность
его Богу, тем самым отвергая «безвластие» в мире,
см. § 11; безвластие следовало бы констатировать,
если бы один не был подчинен другому и они, таким
образом, были бы равночинны — «нерожденный вечный» мир
и «бездеятельный» Бог.
8. Самих вершин философии: ср. Plat.
Tim. 2oa.
Оракулы: под оракулами имеется в виду общение Моисея с Богом, о котором
Филон говорит на языке эллинских культурных реалий. В Mos. II 69 Моbсей получает χρησμοί,
оракулы, когда начинает προφητεύειν και τεοφορεΐ/?τ<4,
пророчествовать, находясь в состоянии экстаза. В Cher. 124 оракулами называется
то, что записано Моисеем в Священных Книгах.
Наиважнейшие [связи]: συνεκτικώτατα,
возможен и другой перевод наисложнейшие [вещи]. В
тексте выбор сделан в пользу более специального философского
термина, ср. Iambl. Vit. Pyth. 32, 226.
В сущих одно является действительной причиной,
а другое [есть] страдательное: εν τοις ουσι το μεν είναι δραστήριον αίτιον, το 8ε πατ.ητόν.
Перевод этого места дан в соответствии с мнением
Кона (PCW), Виттейкера (PLCL), Рунии (RuniaD.
Т. Philo of Alexandria and the Timaeus of Plato.
Leiden, 1986). Однако возможно еще одно грамматическое
истолкование: в сущих одно — причина действительная,
другое — [причина] страдательная (Арнальдес, РАРМ).
Первый вариант выбран ввиду того, что в других отрывках
Филон с определенностью говорит об отсутствии какой-либо
причинности в пассивной и бесформенной материи, см.
Fug. 8—13; 133; ср. также §
9. Таким образом, по признаку причинности
Филон определенно разделяет сущности (ср. также Cher.
77; Del. 161; Spec. Ill 180; QG III 3), в то время
как в стоической доктрине одна и та же ουσία одновременно
выступает как то ποιούν,
действующее, и как то πάσχον,
страдающее, ср. SVF II 300, 312.
Действительное есть мировой ум: мировой ум ассоциирован с действительной
причиной, затем, в § 9, безжизненная неподвижная материя — со страдательным.
Это не единственный случай, когда Филон дает пример использования стоической
терминологии для изложения в целом платоновских схем (RuniaD. Т. Op. cit.
p. 116, 397).
9. Действительное… страдательное: принимая
во внимание, что идеи, т. е. образцы, по которым
в конце концов создается чувственный мир, сотворены
(порождены) Богом, можно констатировать, что Филон
в строгом смысле признает два онтологических начала:
Бога и материю, в отличие от Платона и представителей
среднего платонизма, учащих о трех — демиурге, идеях
(формах) и материи, ср. Plat. Tim. 28с-29b; хотя
традиция среднего платонизма знает также примеры
констатации лишь двух начал, признавая, что παράδειγμα,
образец, есть διάνοια τεοΰ,
разум бога, ср. Diog. Laert. Ill 69; Hipp. Phil.
XIX 2—3 (= DG 567). Примечательно, что Филон во всех
случаях избегает прямо говорить о точном числе начал,
как бы подразумевая, что истинное начало одно, Бог,
второе же «начало», материя, не обладает самотождественностью,
собственной причинностью и т. д., и ввиду этого не
является равноправным Ему началом. В этом смысле
точка зрения Филона на возможность происхождения εκ του μη οντάς,
из не сущего, чуть менее однозначна, чем, например,
Плутарха, De an. procr. 1014b, и чуть ближе к идее creatio
ex nihilo. Так, в Spec. IV 187 он говорит о приведении
хаоса в порядок как о переходе τα μη οντά ας το είναι,
не сущего к бытию, ср. Migr. 183, Mos. II 100. Впрочем,
в Aetern. 5 (ср. Spec. I 266) содержится прямое указание,
что εκ τον μη οντος ουδέν γίνεται, οΰδ? ι?ις το μη ον φθείρεται,
из не сущего не рождается ничего, и ничего при разрушении
не обращается в не сущее (см. также о Боге как
первопричине — Conf. 123, как движущей причине —Fug. 8, как высочайшей
и древнейшей причине — Spec.
II 5, как активной причине — Cher. 77. Det. 161,
Spec. Ill 180, QG III 3, как никогда не прекращающей
действовать — Cher. 87).
10. Отвергают… промысел: также Плутарх
(De fac. in lun. 927a-с), адресуя свои упреки стоикам,
говорит, что последователи (аристотелевского) учения
о том, что элементы возвращаются на свое место κατά φύσιν,
по природе, исключают необходимость промысла.
Забота о возникшем: идея божественного промысла,
или заботы, о твари непосредственно связана у Филона
со взглядами на творение и дальнейшее существование
мира. Согласно Decal. 58 мир не мог бы быть αΰτοκρατης &εός,
самодержавным богом, поскольку он возник, γέγονε (а γενεο-ις,
возникновение, есть начало разрушения, φτορά),
- если бы его не делал бессмертным промысел Создателя.
Идея промысла заимствована из Платона (Tim. 30а-с,
41a-b, 44с. 73а). который, однако, не развивал этого
учения подробно. В трудах Филона концепция промысла
занимает несравнимо большее место, ср. § 171, также
Agr. 51; Ebr. 199; Conf. 98; Abr. 70; Spec. II 260,
III 189; Praem. 32—34; QG IV 88; QE II 64. В Agr.
51 промыслительные функции Филон непосредственно
связывает с Логосом. Разнообразные тексты среднего
платонизма, развивая учение о промысле, в основном
имеют в виду Plat. Tim. 4ia-b, ср. Sen. Ep. 58, 28,
Apul. Plat. 205—206, [Plut.] Fat. 573а-с.
11. Безвластие: см. комм, к § 7.
12. Сочтя невозникшее всецело чуждым видимому,
ведь все чувственное… никогда не тождественно самому
себе: невозникшее обладает истинным самотождественным
бытием и есть само это бытие, а видимое не есть истинно
сущее, поскольку не тождественно и вечно изменчиво,
на что указывает Филон. Соответственно, невозникшее,
как обладающее истинным бытием, всецело чуждо видимому,
или чувственному, которому свойственно «бывание» и
которое лишено истинного бытия, ср. Plat. Tim. 27d-28a,
48e. Нарек… именем «становление»: Филон
имеет в виду название книги Бытия, γένεο-ις, закрепленное
за этим текстом в александрийской иудейской традиции.
Далее
|