Архимандрит Киприан (Керн).

Золотой век святоотеческой письменности

§ 2. Творения

По словам блаж. Иеронима, Дидим написал очень много. Не все, однако, дошло до нас: от некоторых трудов сохранились лишь отрывки, от других — одни только заглавия. Работа критики над произведениями Дидима, надо сказать, еще не закончена, а последние открытия внесли ряд новых и неожиданных проблем. Для удобства изучения мы делим произведения Дидима на две группы: богословские и экзегетические.

А. Труды по Богословию

1. «Против Ария и Савеллия», — приписывавшееся традицией св. Григорию Нисскому и печатавшееся в Патрологии Миня [1] в числе произведений этого писателя, теперь принято считать творением Дидима. Это доказано работою К. Holl'a «Ueber die Gregor von Nyssa zugeschriebene Schrift «Adversus Arium und Sabellium» [2]. Некоторые ученые (Krüger, Funk, Stoltz, G. Bardy) с этим не согласны; но, по мнению Loofs, Godet, Leipoldt, этот спор окончательно решен в пользу авторства Дидима. Во всяком случае, произведение это написано во время еще начинающегося арианства, и никак не позже 358 г.
    
2. «Слово о Святом Духе» не сохранилось в греческом оригинале, но дошло до нас в латинском переводе Иеронима, сделанном по поручению папы Дамаса около 381 г. Оно пользовалось большою известностью у современников. Годэ считает его лучшим произведением древности на эту тему.
    
3. Дидиму, по-видимому, принадлежат, как это было указано в главе о св. Василии Великом, четвертая и пятая книги «Против Евномия», раньше числившиеся в списке произведений Василия. Мнения ученых, в свое время, разделились в этом вопросе: Дрезекэ защищал авторство Аполлинария Лаодикийского, но это мнение не нашло себе сторонников. Функ, а независимо от него и проф. А.А. Спасский [3], выдвинули гипотезу о Дидиме, и к ней примкнули: Leipoldt, Воnwetch, Krger, Julicher, Schubert, Schermann, Stoltz, Bardy. По мнению Функа, — упоминаемое самим Дидимом 14 раз, — его πρντοξ λογοσ есть ни что иное, как эти же книги «Против Евномия».
    
4. «Против Манихеев». Из него сохранилось в оригинале только 18 глав; начало утеряно и только отчасти, может быть, восстановлено из «Sacra Parallela» св. Иоанна Дамаскина. Манихеи были тогда сильны, и Дидим вооружается против них с большим рвением.
    
5. «Книга о смерти маленьких детей». Написана около 386 г.
    
6. «Против Ариан» — в двух книгах, написано около 392 г. Оба эти произведения упоминаются только у Иеронима.
    
7. Тот же Иероним говорит о каком-то произведении «О числах». Возможно, что это только отрывок из трактата «О Троице» (кн. II, 14), в котором автор рассуждает о числе «семь».
    
8. Апология Оригенова труда «О началах», о котором упоминается у Сократа (НЕ. IV, 25), утеряна.
    
9. «К философам»
    
10. «О бесплотном»
     
11. «О душе»

Из этих трех произведений сохранились лишь незначительные отрывки в «Священных Параллелях» св. Иоанна Дамаскина.

12. «О Троице». Это одно из самых значительных произведений, числившихся в списке Дидима. Но в самое последнее время его подлинность вдруг подверглась сильному сомнению. Обратимся к истории этого трактата. Блаж. Иероним его не знает, но зато Сократ (НЕ. IV, 25) упоминает в числе трудов Дидима. Оно было найдено в Болонье в 1759 г. итальянцем J.-L. Mingarelli; в 1763 г. описано, а в 1769 г. издано тем же Мингарелли. Рукопись, содержащая это произведение — поздняя, принадлежащая к XI веку. В ней не хватает пяти-шести глав; но что самое прискорбное, что ни начала, ни конца трактата не сохранилось, так что приходится догадываться об авторе. На покрышке манускрипта рукою, еще более позднею (вероятно, XV века), написано имя «божественного Кирилла».

Произведение состоит из трех книг: первая говорит о Сыне, вторая о Святом Духе, третья занята опровержением еретических положений о Троице.

Доводы издателя Мингарелли в пользу подлинности сводились к следующим положениям:

1. а) автор уже написал произведение «О Святом Духе», к которому он в данном труде дважды относится;
2. b) в трактате три книги, как и свидетельствует Сократ, упоминающий о нем;
3. с) в трактате встречается слово αμεγεθηξ, редкое, но находимое у того же Дидима в. Толковании на псалмы;
4. d) сходство стиля этого произведения и других трудов Дидима должно якобы говорить в пользу последнего.

Положения Мингарелли не оспаривались никем до самого последнего времени. Неожиданная находка утерянного «Толкования на Захарию» Дидима Александрийского в 1942 г. заставила ученых заняться изучением и сравнением стиля и особенностей этого толкования с другими Дидимовыми трудами. И вот, Louis Doutreleau [4] приходит к выводам не в пользу авторства Дидима. Сравнение языка, стиля и некоторых богословских мыслей в обоих трудах не дают полного согласия. Видение светильника, как оно описано в «О Троице» и в «Толковании на Захарию», тоже обнаруживает немалые различия. L. Doutreleau не сделал окончательных выводов и не решается, безусловно, развенчать Дидима, но в то же время, его добросовестное критическое изучение материала вносит сомнение в то, что казалось до сего времени бесспорным. Дальнейшее изучение покажет, где истина.

Б. Труды по изучению Священного Писания

Дидим был для своего времени выдающимся экзегетом. Традиция Александрийской богословской школы, свежая еще память об Оригене, влияние которого сказалось на Дидиме, и свое собственное знание текста сделали из него большого учителя в области Священного Писания. Многое из написанного им до нас не дошло, но и то, что осталось, позволяет судить о нем как о незаурядном знатоке Библии. Ему принадлежат следующие толкования на отдельные книги.

На Ветхий Завет

13. «На Бытие»
14. «На Исход»
15. «На 2 Самуила, XXII»

Эти три небольшие отрывка сохранились в катенах некоего монаха Никифора.

16. «Схолия на Бытие 2:27, напечатанная кардиналом Питра» («Spicilegium Solesmense», I, 284).
17. «Отрывок на 3 кн. Царств», находящийся в одной рукописи в Эскуриале («Biblische Zeitschrift», 1903, I, 251).
18. «Отрывки из толкований на книгу Иова» в катенах Никиты. Напечатана у Миня (P.G. 39, 1119.54).
19. «Отрывки на толкование той же книги. в «Священных Параллелях» (P.G. 96, 141).
20. «Отрывки на толкования псалмов» (P.G. 39, 1155 1616).
21. «Отрывки на толкование книги Притч». Изданы в Патрологии Миня трудами кардинала Анджело Майи (Ibid. 1621.46).
22. «Отрывки на Песнь песней» (в катенах).
23. «Отрывки на Екклезиаст» (тоже).
24. «Толкование на главы XL–LX, пророка Исаии». Их упоминает блаж. Иероним («De viris», 109). Сохранились только отрывки в «Свящ. Параллелях».
25. «Толкование на прор. Осию».
26. «Толкование на прор. Захарию». Их упоминает бл. Иероним, и оба эти толкования должны были быть написаны в 386 г. До последнего времени они считались утерянными безвозвратно, но открытие в 1942 г. в. Египте обнаружило комментарий на Захарию [5].
27. «Отрывок на прор. Иеремию», изданный Ghisleri в Лионе в 1623 г.
28. «Две схолии на прор. Даниила» («Biblische Studien», 1899, 4:2–3).

На Новый Завет.

29. «Толкование на ев. Матфея» (потеряно).
30. «Толкование на ев. Иоанна». Это, точнее говоря, схолии, из коих очень немного сохранилось в разных катенах и в «Свящ. Параллелях».
31. «Схолии на 1 посл. к Коринфянам» — сохранились только частично в латинском переводе бл. Иеронима.
32. «Толкование на послание к Галатам», написанное до 387 г.
33. «Краткие толкования на послание к Ефесянам». Оба эти комментария погибли.
34. «Отрывки на толкование Деяний» опубликованы J. Wolf, «Anecdota graeca», Hamburg, 1724, t. IV.
35. «Отрывок на толкование послания к Римлянам» (Cramer, «Catenae Graecorum Patrum», Oxford, 1844, t. IV).
36. «Отрывок на толкование послания к Евреям» (Ibid.).
37. «Отрывки на толкование послания второго к Коринфянам», напечатаны кардиналом А. Майи (P.G. 39, 1680–1732).
38. «Толкования на соборные послания». Сохранилось лишь мало отрывков в греческом тексте и больше в латинском переводе. (Ibid., col. 1732–1818).

_____________________________

1 P.G. 45, 1281–1302.

2  In “Briegers Zeitschrift fьr Kirchengeschichte”, 1904, t. XXV, n.З, Ss. 380–398.

3  Проф. А.А. Спасский: «Кому принадлежат IV и V книги св. Василия Великого против Евномия» Библиографическая справка. В «Богословском Вестнике» 1900, I, 120–137.

4  Louis Doutreleau: “Le “De Trinitate» est-il l'oeuvre de Didyme l'Aveugle?”: dans “Recherches de science religieuse”, t. XLV, n. 4. Paris, 1957, pp. 514–557.

5  Его издал L. Doutreleau: “Didyme l'Aveugle: Sur Zacharie”, S.CH 83–85. Paris, 1962. (Редактор).